forhandling.sverm.tech / tables

AG: Stortinget har vedtatt omorganisering av direktoratet. Vi har politisk mandat til å gjennomføre dette.

Svar: Politisk mandat endrer ikke arbeidsrettslige forpliktelser. Statsansatteloven § 19 stiller strenge krav til oppsigelse ved overtallighet: det kreves at stillingen er inndratt eller arbeidet er falt bort, og at det ikke finnes annen passende stilling i virksomheten. I staten gjelder et utvidet omplasseringsansvar som dekker hele statlig sektor, ikke bare den enkelte virksomheten. Dette er et sterkere vern enn i privat sektor.

Statsansatteloven § 19 (oppsigelse) og § 9 (omplassering); Omstillingsavtale for staten; Statens personalhåndbok kap. 8

Taktisk: Statsansatteloven gir sterkere vern enn AML ved nedbemanning. Krev at omplassering vurderes bredt i hele statsapparatet.

AG: Regjeringen har besluttet å flytte virksomheten ut av Oslo som del av regionreformen. Ansatte tilbys å følge med.

Svar: Geografisk flytting er en vesentlig endring av arbeidsforholdet. Mange ansatte kan ikke flytte på grunn av familie, partners arbeid og barns skolegang. Omstillingsavtalen for staten gir rett til kompetansemidler, lønnssikring i inntil to år og fortrinnsrett til andre statlige stillinger. Krev individuell kartlegging av alle berørte - og reelle alternativer for dem som ikke kan flytte, ikke bare en formell oppsigelse med 'tilbudt å følge med' som alibi.

Omstillingsavtale for staten (2024); KMD retningslinjer for utflytting; Statsansatteloven § 19

Taktisk: Ved utflytting: samle oversikt over ansattes livssituasjon. Konkrete tall på hvem som ikke kan flytte gir forhandlingsmakt.

AG: Omstillingen gir nye karrieremuligheter for ansatte. Vi ser dette som positivt for den enkelte.

Svar: Karrieremuligheter er et fint ord, men virkeligheten for den som har 20 års spisskompetanse i et felt som legges ned er en helt annen. Usikkerheten er en enorm belastning. Omstillingsavtalen for staten anerkjenner dette ved å gi rett til støtte, men i praksis opplever mange at støtten er proforma. Vi krever at arbeidsgiver tar det psykososiale arbeidsmiljøansvaret under omstilling på alvor - med reelle tiltak, ikke bare brosjyrer.

AML § 4-1 og § 4-3 (psykososialt arbeidsmiljø); Omstillingsavtale for staten; Arbeidstilsynets veileder om omstilling og helse

Taktisk: Krev at bedriftshelsetjenesten kobles inn tidlig. Dokumenter belastningen med medarbeiderundersøkelser.

AG: NAV-reformen viste at store omstillinger i staten kan gjennomføres. Vi bygger på den erfaringen.

Svar: NAV-reformen er faktisk et godt eksempel - på hvordan det IKKE bør gjøres. Riksrevisjonens rapport dokumenterte at reformen kostet langt mer enn planlagt, at ansatte ble nedprioritert i prosessen, og at tjenestekvaliteten falt i mange år. Politireformen ga lignende erfaringer. Lærdommen bør være grundigere prosesser med sterkere ansattmedvirkning, ikke raskere gjennomføring.

Riksrevisjonens undersøkelse av NAV-reformen (Dokument 3:10, 2012-2013); DFØ evaluering av politireformen

Taktisk: Statlige reformer har en veldokumentert historie med overskridelser og undervurdert menneskelig kostnad. Bruk konkrete rapporter.

AG: Overtalliges ansatte får fortrinnsrett til andre statlige stillinger. Systemet ivaretar dere.

Svar: Fortrinnsretten etter statsansatteloven § 24 er viktig, men den er ikke en garanti. Den gjelder i to år og forutsetter at det finnes passende stillinger. I praksis er mange av de ledige stillingene i andre deler av landet eller krever annen kompetanse. Krev at arbeidsgiver aktivt bistår med å finne stillinger - ikke bare informerer om rettighetene. Og krev at fortrinnsretten praktiseres reelt: at overtalliges søknader faktisk prioriteres fremfor eksterne søkere.

Statsansatteloven § 24 (ekstern fortrinnsrett); Statens personalhåndbok kap. 8; DFØ veileder om overtallighet

Taktisk: Krev konkret oversikt over ledige stillinger i nærliggende virksomheter. Fortrinnsretten er verdiløs uten aktiv bistand.

AG: Vi må redusere byråkratiet. Færre statsansatte betyr en mer effektiv stat.

Svar: Retorikken om 'slanking av byråkratiet' rammer sjelden toppnivået. Direktørlønningene øker, konsulentbruken eksploderer, og kuttene treffer saksbehandlerne som faktisk leverer tjenester til innbyggerne. Riksrevisjonen har gjentatte ganger påpekt at staten bruker milliarder på eksterne konsulenter - penger som kunne finansiert faste stillinger med bedre kompetansekontinuitet. Er det virkelig effektivisering å erstatte fast kompetanse med innleide til tredobbel pris?

Riksrevisjonen om statens konsulentbruk; DFØ oversikt over lederlønninger i staten; Fafo-rapport om outsourcing i offentlig sektor

Taktisk: Kraftig argument. Bruk tall på konsulentbruk direkte - de er ofte sjokkerende høye. Snu 'effektivisering' til å bety fast ansettelse fremfor innleie.

AG: AI og automatisering gjør at vi kan levere statlige tjenester med færre ansatte. Dette er fremtidens forvaltning.

Svar: Automatisering av rutinetjenester frigjør kapasitet, men staten trenger flere - ikke færre - ansatte til skjønnsmessige vurderinger, veiledning og ivaretakelse av rettssikkerhet. Digitaliseringsdirektoratets egne rapporter viser at vellykket digitalisering krever betydelig investering i ansattes kompetanse. Krev en overgangsplan med omskolering og nye oppgaver, ikke bare kutt. Staten har et særskilt ansvar for å vise at omstilling kan gjøres ansvarlig.

Digitaliseringsdirektoratets strategi for digital kompetanse; Omstillingsavtale for staten (kompetansemidler); AML § 4-2

Taktisk: Staten bør gå foran som ansvarlig arbeidsgiver. Krev at digitalisering følges av kompetansegaranti.